Версия для печати

Понятно, что даже за бесплатную медицинскую помощь кто-то обязательно платит. С одной стороны, забота о здоровье своего народа— это обязанность государства, и многие страны ее достойно выполняют: Великобритания, например, где затраты граждан на лечение из личного бюджета совсем невелики. Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ),
на поддержание здоровья нации должно тратиться не менее 5 процентов ВВП, и это показатель благополучия жизни в стране. В России,несмотря на колоссальные вливания в медицину по национальному проекту «Здоровье», эта цифра составляет
около 4 процентов. Мы не дотягиваем до минимума, рекомендованного ВОЗ. А чем меньше государство финансирует здравоохранение, тем больше платит сам человек —
такая вот закономерность.
Иными словами, свои 5 процентов российская медицина
получает не только через государственные системы финансирования и по обязательному медицинскому страхованию, как должно
быть, но и через формальные и неформальные платежи населения.
— Если мы говорим, что у
нас рыночная экономика, давайте, не смущаясь, говорить
и про рыночные отношения в здравоохранении, — предлагает Игорь Ушаков, главный врач Иркутского диагностического центра. — С моей точки зрения, платные медицинские услуги должны и будут оказываться. И речь идет не только о частных клиниках. Цивилизованный рынок предполагает равные условия для всех. Сейчас пытаются запретить платные услуги в государственных и муниципальных медицинских учреждениях. Противники товарно-денежных отношений в медицине обосновывают свою точку зрения так: есть Конституция, статья 41, согласно ей, вся помощь населе
нию должна предоставляться бесплатно. К делу подключилась Федеральная антимонопольная служба и требует немедленного запрещения лечения за деньги. Минздрав занимает более мягкую позицию, понимая, что все, кто вещает о запрете, не договаривают второй части 41й статьи Конституции. А там
сказано: да, медицинская помощь оказывается бесплатно, но… за счет средств соответствующего бюджета или других источников. А если их не хватает или нет?
Вообще, тема запрета платных медицинских услуг не нова. Несколько лет назад в Новосибирске был издан соответствующий приказ. И что произошло? Пациенты, которые получали медицинскую помощь в лучших клиниках города за плату, вынуждены были либо уходить в частные клиники, либо платить наличными врачу. Поняв абсурдность ситуации, данный приказ отменили.
По мнению Игоря Васильевича, пациент имеет в том числе право на платную врачебную помощь, но официальную.
— Другой вопрос — регламентация таких услуг, — говорит Игорь Ушаков. — Чтобы они не заменяли тех, которые учреждение должно оказывать бесплатно. Зачастую как бывает? Если без денег — вы,
больной, придите через 2—3 месяца, за деньги — через 30 минут. Чтобы такого не случалось, нужны четкие и конкретные правила, которые и пациент, и врач понимали бы.Безусловно, национальный
проект принес свои результаты, но нашей медицине по-прежнему требуются реформы, и они будут проходить.
Правда, у нас как принято:пока сверху не укажут, внизу
не начнут шевелиться. Я считаю: если изменения не будут зарождаться на самом первичном уровне, сколько денег
ни вкладывай — все будет мало и они могут уйти мимо.
Главное — мимо пациента. Ведь все, ради чего затевают ся реформы, это человек, качество оказания ему медицинской помощи и сохранение здоровья нации в итоге.

Елена Русских, газета «Копейка»